Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

2012 год: взгляд историка

А. Шубин

2012 год в истории России: проблемы и гипотезы

http://www.informacional.su/postsov/socpol/69-2012-

«Сукин сын» разбушевался

Верхи не могут, но хотят

Веселись рабочий класс – атас! А также АТЭС, РОС и ГЛОНАСС.

Низы хотят, но не того

Нашествие ленточек

Нехватка скреп

Великая испанская революция

Вышла моя новая книга
"ВЕЛИКАЯ ИСПАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ".
600 страниц и более 1600 сносок (в основном на архивы и зарубежную литературу).
Заключение переведено на английский и испанский языки.
Есть иллюстрации и карты.
Ниже - оглавление:

Глава I
Корни революции
 
Линии разломов
Революционная волна 1917-1923 гг.
Диктатура Примо де Ривера
 
Глава II
Революция под спудом (1931-1936)
 
Республиканские реформы и перегруппировка политических сил
Правый курс и стратегии левых (1933-1934)
Октябрьское восстание и возникновение Народного фронта
Победа Народного фронта
 
Глава III
Мятеж и революция
 
Восстание против переворота
Помощь и невмешательство
Анархия и власть
Арагонский фронт
Правительство широкой антифашистской коалиции
 
Глава IV
Экономика самоуправления
 
Фабрики – рабочим
Распределение и координация
Сделали максимум возможного
Коллективизация по-испански
 
Глава V
Борьба за Мадрид и военная демократия

Шах Мадриду
Армия нового типа
Баррикады Мадрида
 
Глава VI
Поляризация
 
Два полюса
«Испанский Ленин» или «махровый меньшевик»
Тень Троцкого
Стратегический тупик
Малага и политический гамбит
Харама и Гвадалахара: республика получает шанс
Цель – Ларго Кабальеро
Каталонский узел
 
Глава VII
Баррикады Барселоны
 
Атака на Телефонику
Никто не хотел умирать
Медиа вступают в бой
Миротворцы и экстремисты
Прекращение огня
Кто виноват?
Исторический выбор
 
Глава VIII
Санчо Пансы и Дон Кихоты
 
«Народная демократия»
Убить Нина
Осторожная анархия
Глиняный кулак
Как проиграть войну
Северный анклав
Рассечение Республики: от Теруэля до Арагона
Умиротворение, невмешательство и «непредсказуемый» Сталин
«Партия войны» против капитулянтов
Эбро и Чехословакия
 
Глава IX
Агония Республики
 
Памяти Каталонии
Последний шанс
Удар «миротворцев»
 
Звездный час Испании

В чем виноват Горбачев?

 Итак, он дожил до 80 лет и неплохо выглядит. Чего я всем Вам тоже желаю.
80-летие Горбачева - повод для нового потока проклятий и обвинений. 
Чаще всего встречается: развалил СССР. Это так привычно, что повторяется как аксиома. 
Возникает естественный вопрос: а как он это сделал.
1. Какие предпринял шаги, которые сделали распад неизбежным?
2. Какие шаги, которые привели бы к укреплению СССР, можно было сделать вместо этого?
3. Кто (желательно со сноской) предлагал эти благотворные шаги тогда, в 1985-1991 гг., когда последствия событий еще не были известны (ведь Горбачева обвиняют в том, что он проводил свои меры, зная чем кончится).
Во избежание многозначности трактовок, под распадом СССР как результатом здесь будет пониматься ликвидация государства, в границах которого находятся вместе Москва, Киев и Минск. Другие результаты деятельности Горбачева корректнее называть "сокращение территории СССР", "ликвидация коммунистического режима", "углубление социально-экономического кризиса" и др.
Если есть, что сказать, просьба не материться (это придется удалять) и желательно не ругаться, а приводить аргументы. 

Пятый элемент

 Вчерашний докфильм о журналисте Хантере и сегодняшний столетний юбилей Рейгана подвиг меня на некоторые размышления о том, из чего состоит нынешняя Америка. Все общественно-значимое в Америке вытекает из:
1. Рузвельт.
2. Бурные шестидесятые, завершаемые Уотергейтом.
3. Рейганизм.
4. Компьютернет.
Эти четыре составляющие вобрали в себя предыдущие потоки американской истории, но после них ничего существенно нового не возникло. Идет лишь череда повторений и количественных умножений без нового качества.
Это значит, что в начале 90-х гг. не только мы, но и они достигли некоторого (надеюсь – временного) предела истории. Но в отличие от нас, они не деградируют, а зависли на лаврах и пытаются там удержаться. Фукуяма, таким образом, вовремя ввернул удачную фразу «Конец истории», хотя и воспринял ее смысл совершенно превратно. Конец истории – это не торжество либеральных принципов в мировом масштабе, а просто исчерпание творческой энергии идеологий ХХ века, включая и либерализм. Испробовано все, что было раньше успешным, настало время деградации к старому, известному, череды повторений банального. История двинется дальше, когда на авансцену прорвется, когда станет дыханием масс то, что в ХХ веке было маргинальным или не было вовсе (хотя, боюсь, придумать что-то принципиально новое после 1991 года никому еще не удалось).
Такие «концы истории» уже случались, и это вселяет в меня надежду. История зависла накануне явления Лютера или Французской революции. А потом перезапустилась.
Но не следует видеть признаки этой перезагрузки в каждом бунте вроде нынешней «песочной революции» на востоке. Там пока нет признаков ни Лютера, ни Робеспьера. Все та же смена банальностей, своих четырех состояний. Навскидку:
Арабский восток:
1. Ислам.
2. Панарабизм.
3. Туризм-вестернизм.
4. Султанат-президентство.
А мы чем лучше:
1. Двуглавый орел.
2. СССР.
3. Перестройка.
4. Ельцинизм (в спектре от западничества до системного воровства).
Даже Китай со всем его валовым продуктом и миллиардом празднующих Новый год, давно тасует старые четыре карты:
1. Великое небо и его непреложные законы.
2. Империя под ним.
3. Маоизм.
4. Рынок Дэна.
Дело не в магической цифре 4. То же самое можно свести и к любой другой цифре.
Но пока не появится Пятый элемент, мир будет гнить, история будет имитироваться сменой шила на мыло, Мубарака на Немцова, Путина на Обаму, Буша на Медведева – в Египте, в России, в Америке, в Китае – в мире. Без Пятого элемента XXI век не начнется.

Вышло "Историческое пространство" за 2009 г.


Вышел журнал историков стран СНГ "Историческое пространство", ответсекретарем которого я являюсь.


Ниже - оглавление. Звездочкой помечены статьи, которые мы разместили на сайтеwww.soviethistory.ru
Все - в разделе "Историческое пространство".

 

Оглавление

 

От редакции

История и историки

 

С.В. Селиверстов, доцент Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева, кандидат исторических наук

Евразийский подход как предпосылка толерантного образа «исторического пространства» стран СНГ*

Р.В. Метревели, Председатель Национального Комитета историков Грузии, академик

Новое издание "Картлис цховреба"

А.М. Гафуров, заведующий отделом новейшей истории Института истории, археологии и этнографии им. А. Дониша АН Республики Таджикистан, кандидат исторических наук

Академику Рахиму Масову – 70 лет

Выбор пространства: Восток Европы в XVII-XVIII вв.

М.А. Коваленко, кандидат исторических наук, доцент.

Российско-украинские отношения в период гетманства И. Выговского.

В.И. Цвиркун, Директор Института европейской интеграции и политических наук АН Молдовы, доктор исторических наук

Пути формирования молдавских родов российского дворянства в ХVIII веке

В начале века потрясений

А.В. Шубин, доктор исторических наук, Руководитель центра истории России, Украины и Белоруссии Института всеобщей истории РАН.

Брестский мир: народы и стратегии

В.Г. Мазец, кандидат исторических наук, Институт истории НАН Беларуси.

Геополитические аспекты становления белорусской государственности в конце 1917 – 1918 гг.*

К. Авакян, Кандидат исторических наук,

Старший научный сотрудник Института Истории Национальной Академии Наук Республики Армения

Мигран Свазлян и Россия

Украина и Россия: сплетение исторических судеб

Стенограмма пленарного заседания Совместной российско-украинской комиссии историков 13 октября 2008 года (продолжение)

А. Баканов, Центр истории России, Украины и Белоруссии Института всеобщей истории РАН

Коммунистическая партия Западной Украины и Организация Украинских националистов по материалам КПЗУ (1929-1938 гг.).

Т.В. Вронская, старший научный сотрудник Института истории Украины НАН Украины, доктор исторических наук

Наказание без преступления: правовая идеология и практика репрессий против членов семей «врагов» советской власти в Украине

Культура и пропаганда

И. Ю. Воронкова

Научный сотрудник отдела военной истории и межгосударственных отношений Института истории НАН Беларуси

Начало изучения и музеефикации истории Великой Отечественной войны в Беларуси (1942-1945 гг.).

М. Тэрыцэ, младший научный сотрудник Сектора Новейшей Истории, Секции Истории Молдавии, Института истории, государства и права АН Молдовы

Деятельность отдела пропаганды и агитации ЦК КП(б) Молдавии в 1944-1946 гг. Успехи и провалы.

Народы и политика в странах Азии

А. А. Улунян, Руководитель Центра истории стран Средней Азии и Закавказья Института всеобщей истории РАН, доктор исторических наук

Британский концепт «этнополитического пространства» в «Большой игре» и его крушение (70-е – 80-е гг. XIX в.)

К.М. Еримбетова, кандидат исторических наук, Институт истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова (Казахстан)

Некоторые вопросы миграционной политики в Казахстане: истоки и последствия

Н.Н. Джуманалиев, Академия Управления при Президенте Кыргызской Республики

Этнополитика государственного устройства в Кыргызстане

Ч.У. Койчуманова, Ученый секретарь Института истории НАН Кыргызской Республики, кандидат исторических наук

Формирование политических движений в суверенном Кыргызстане

 


Журнал "Историческое пространство"

У меня спрашивают: есть ли в Интернете журнал Ассоциации институтов истории стран СНГ "Историческое пространство", ответредом которого я являюсь. Увы, по ряду причин мы пока воздержались от создания сайта журнала. Поэтому в порядке частной инициативы я вывешиваю наиболее интересные материалы журнала со ссылкой на него на нашем сайте Центра советских исследований www.soviethistory.ru
Статьи, которые относятся к тематике сайта, можно найти в соответствующих рубриках. Если статья не подходит под нашу рубрику, то ее можно найти в специальной рубрике "Историческое пространство".

Если бы Ленин был жив

26 января в клубе "Диалог" у Бузгалина обсуждали тему "Если бы Ленин был жив". Я делал вводное сообщение. Вывод мой был скептическим - было бы сущностно то же самое. Единсвтенное очевидное отличие - Ленину не нужно было уничтожать большевистскую "старую гвардию". Но это важно для известных людей, а не для процесса как такового. В остальном ситуация диктовалась выбором 1917-1918 гг. И Ленин, и Сталин реализовывали марксисткий проект централизованного общества (ассоциации), работающей по единому плану в обществе, завершающем переход от традиционного общества к индустриальному. Этот проект в этих условиях реализуется именно так, как и было сделано (тем более, в таких внешних обстоятельствах).
Концептуально этот вывод был с теми или иными различиями в нюансах был поддержан П. Кудюкиным, В. Дамье и А. Пригариным. Оспаривал А. Бузгалин и еще один содокладчик Владимир (фамилию, к сожалению, не знаю), но на каждый факт "различия" между Лениным и Сталиным мы (остальные содокладчики) без труда находили примеры, когда Ленин делал то же, что и Сталин, просто в иных масштабах или иной ситуации. К тому же А. Бузгалин, на мой взгляд, сильно преувеличивает размах низовой демократии после гражданской войны. 
Получалось, что политика Ленина - начальное проявление тенденций, получивших при Сталине развитие в том же направлении - за исключением все той же судьбы товарищей по партии, которые при жизни Ленина могли чувствовать себя в сравнительной безопасности.
Интересно отметить различие тех, кто соглашался с выводом "было бы то же самое". А.А. Пригарин назвал мое выступление "самым ленинским", но все же у нас с ним есть фундаментальное различие в оценке ситуации. Для него развитие 20-30-х гг. естественное (при всех оговорках о "волюнтаризме Сталина", которые заставляли меня улыбаться, вспоминая о волюнтаризме Ленина) и потому - позитивное, безальтернативное. Я же склонен критиковать эту траекторию. В 20-е гг. она была неизбежна, но это не значит, что альтернатива отсуствовала раньше. Просто возможность движения к "демократическому социализму" (насколько она вообще была в условиях индустриализма - вариант плюралистичного и самоуправленческого социального государства) была утеряна в результате событий 1917-1918 гг.

Что думает историк о революции

После моей заметки о революции меня спросили: "А что думают историки"?
Вопрос, который требует развернутого ответа. По счастью, только что вышла книга "Масоны и Февральская революции", состоящая на деле из двух работ - В. Брачева (преимущественно о масонах) и моей: "Мифы Февральской революции" - преимущественно о революции.
Здесь я могу поместить введение к своей работе:

Революция представляется обывателю адом кромешным. Послушать сегодняшних бойцов идеологического фронта, заполнивших телеэфир – так в революции участвовали сплошь бандиты, жулики и идиоты. Миллионы людей сошли с ума, поскольку перестали думать о своих маленьких житейских заботах, а принялись сообща решать судьбы страны. Вертикаль власти, в которой добропорядочный обыватель видит основу благополучия отечества, затрещала да рухнула, похоронив под обломками золотую мишуру Российской империи. Вчерашние экстремисты и рабочие заполнили коридоры власти, где прежде нельзя было появиться без высокой протекции. Ужас, кошмар прошлого. Или будущего?

Сейчас снова гниют стропила «вертикали». И почти век спустя самое время вернуться к урокам той революции, к ее загадкам. Если Российская империя рухнула потому, то всех запутали, обманули загадочные масоны, то почему умнейшие люди старой элиты оказались в дураках? Если Ленин – полоумный авантюрист, да еще и разоблаченный как немецкий агент – почему за ним пошла четверть населения России, причем самая сплоченная и активная? И могла ли история страны сложиться иначе, была ли тогда альтернатива крушению Империи и победе большевизма? А значит – альтернатива всей советской эпохе с террором и прорывом в космос, с Победой над нацизмом и с Чернобыльской катастрофой, с индустриализацией и перестройкой.

В феврале 1917 г. не «белая кость», наследники древних вырождающихся родов, а люди из толщи народной получили шанс определить судьбу страны на десятилетия. Впервые со времен Смуты XVII века миллионы людей смогли выйти из скотного двора, где их держала Система, на холодный, ветреный простор Истории. Впервые за несколько поколений они почувствовали себя людьми, а не тварями дрожащими. Одни принялись грабить, другие в ужасе бросились назад в теплый хлев, но третьи – и таких тоже были миллионы, стали писать нашу историю. Пусть неумело, с ошибками. Но спасибо им за это. Лучше так, чем история, напечатанная чиновниками под копирку.

 

Остальное читайте в книге