?

Log in

No account? Create an account
 
 
25 January 2012 @ 09:20 pm
Что же будет с миром и с нами?  

Вот наконец на сайте "Особая буква" вышла наша предновогодняя беседа с обозревателем "Эхо Москвы" Л. Гулько о перспективах 2012 и дальнейших годов. Здесь я рассуждаю о настоящем и будущем мировых процессов, ситуации в России и вокруг нее, задачах общественного движения.
Смотреть и слушать здесь:


http://www.specletter.com/obcshestvo/2012-01-25/3/sovetskii-sojuz-ischez-a-sovetskii-narod-ostalsja.html#video

До чего же я был в декабре нестриженный и непричесанный. :)

 
 
 
alexmineralexminer on January 26th, 2012 06:54 am (UTC)
Вопрос
Александр, можно размножить этот материал для съезда НПГ, который состоится 9-10 февраля с.г.?
Мы ведь - НПГ - те самые самоорганизовавшиеся...

Ниже выдержки из проекта Программы НПГ к съезду.
• Вследствие экономического и общественного кризиса, в котором оказалась страна из-за перехода от одного общественно-политического строя к другому, дополнительно усугубившемуся в результате мировых финансовых и экономических кризисов последних лет.
• Главенствования в стране коммерческой идеологии, которая на первое место выдвигает принцип обеспечения максимальной прибыли при минимуме затрат, в первую очередь за счет снижения оплаты труда и затрат на социальные нужды.
• Полным отказом государства в такой сложный переходной период от регулирования заработной платы. Нельзя считать государственной гарантией по заработной плате величину минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (МРОТ), который меньше официально устанавливаемого прожиточного минимума для трудоспособного населения, и, к тому же, исчисляется не только в виде прямого вознаграждения за труд, но включает в себя все компенсационные и стимулирующие выплаты.

Вместе с тем, НПГ России осознает, что этот переход возможен только при создании в стране социально-ориентированной экономики, путем:
– государственного, на первоначальном этапе, регулирования заработной платы для работников различных категорий тяжести и напряженности труда;
– развития в стране достаточно мощного профсоюзного движения и становления реального механизма взаимоотношений между профсоюзами и работодателями, подразумеваемого под именем «социального партнерства».

… Находящиеся у власти люди заявляют, что хотят видеть Россию демократической страной с развитыми экономическими институтами. Большинство граждан не возражают против такого пути развития страны.
Вместе с тем Независимый профсоюз горняков России с озабоченностью отмечает негативные тенденции в проходящих в стране процессах, как в становлении общественных институтов, так и в отношении к важнейшему из ресурсов страны – к человеку – со стороны государственных органов и собственников.
Во-первых, специфическая модель рыночной экономики российского образца, с ее несовершенными формами социального партнерства, не содержит механизма воспроизводства трудового потенциала, основополагающего для любой более или менее нормальной экономики.
Во-вторых, фактически законодательное закрепление за профсоюзами, входящими в ФНПР, монопольного права представлять интересы наемных работников в сфере трудовых отношений не способствует развитию и укреплению институтов гражданского общества, а именно – профессиональных союзов наемных работников, способных реально отстаивать права и интересы своих членов.
В результате большинство преобразований и реформ, происходящих в стране, проводятся за счет трудящихся, в том числе трудящихся (горняков). Социального партнерства в трудовых отношениях в России нет, так как организованные силы работников пока на порядок ниже, чем требуется, чтобы собственники и работодатели всерьез считались с ними.
Низкий уровень заработной платы трудящихся в России, изменения, происходящие в законодательстве, и сама правоприменительная практика в трудовой сфере, направленная на существенное сокращение прав наемных работников, интересы которых и так ущемляются повсеместно, лишь подтверждают эти негативные тенденции.
Независимый профсоюз горняков России полагает, что на данном историческом этапе развития российского общества и экономики невозможно достичь цели, декларируемые лицами, обладающими политической и экономической властью в стране. Без масштабного начального сдвига в направлении нормализации экономических и правовых условий труда и его оплаты – без создания механизма воспроизводства трудового потенциала через установление государственных минимальных гарантий по оплате труда для работников различных категорий тяжести и напряженности труда создание условий для реального экономического роста и развития человеческого капитала невозможно.
Александр Владленович Шубинshubinav on January 26th, 2012 08:36 am (UTC)
Re: Вопрос
Конечно можно. Я, к сожалению, не смогу быть на съезде, так как занят в эти дни, но стараюсь по мере возможности следить за вашей работой.
alexmineralexminer on January 26th, 2012 09:38 am (UTC)
Re: Вопрос
Я пришлю тебе в личку материалы
mitvani on January 26th, 2012 05:31 pm (UTC)
Re: Вопрос
вообще-то ФНПР - крупнейшее в россии профобъединение. не вижу ничего плохого в том, например, что в интересах работников они, например, инициировали внесение в госдуму закона о запрете заемного труда....
alexmineralexminer on January 26th, 2012 06:42 pm (UTC)
Re: Вопрос
1. Профсоюзам ФНПР законодательно предоставлена монополия на представительство интересов наемных работников. Хотя по международным конвенциям, да и российскому закону о профсоюзах вроде бы все профсоюзы должны иметь равные права
Вместе с тем, всех граждан страны, работающих по найму, согласно официальной статистики, 75 миллионов чел., а в ФНПР, как она заявляет, численность около 24-25 млн.
2. В профсоюзы ФНПР, как правило, записывают при приеме на работу, через отдел кадров. И не секрет, что в этих профсоюзах, зачастую, руководителями организаций избираются лица, чьи кандидатуры согласовываются или негласно рекомендуются, работодателями (собственниками) или представителями органов власти, т.е. эти профсоюзы можно назвать «желтыми профсоюзами» – напрямую зависящими от собственников (работодателей), проводящими и соблюдающими политику и интересы собственников или отдельных представителей власти.
3. То, что они лоббировали указанный вами закон я не возражаю. Однако это не их личная инициатива, а они действовали в рамках международной профсоюзной компании против заемного труда - нельзя же им выглядеть в глаза западных коллег совсем уж плохо...
4..5..6.. можно привести множество примеров продажности и соглашательства...
А все от того, что профсоюзы ФНПР не настоящие профсоюзы - они, раньше были "приводными ремнями партии", да так и остались ими..

Я не буду отрицать ,что на низовом уровне, в некоторых коллективах, пытаются рядовые члены и отдельные низовые выборные работники менять ситуацию.. но в целом это "мамонт"
kapitanva on January 27th, 2012 06:35 am (UTC)
Re: Вопрос
Позиция НПГ в отношении заработной платы и необходимости участия государства в регулировании ее размеров совершенно справедлива и она в основном соответствует позиции ФНПР в этом главном для профсоюзов направлении. В этом - точки соприкосновения и смычки в деле наращивания снизу давления на нашу власть, которая (уже ни для кого не секрет)в большей мере "в партнерстве" с жадными работодателями, нежели с рабочими и профсоюзами. А что касается вопроса о "профсоюзной монополии", якобы предоставленной ФНПР, то это просто заблуждение. Никакой стратегии у нашей сегодняшней власти по отношению к профсоюзам нет так же, как и по другим важным вопросам жизнедеятельности страны. И "дружат" кремлевские начальники с ФНПР вынужденно - просто по факту "весовой категории".
alexmineralexminer on January 27th, 2012 11:25 am (UTC)
Re: Вопрос
Не хотелось бы ввязываться в бесплодную дискуссию по данной ситуации - законодательно закрепленной монополии. Тем более, судя по моим догадкам, с журналистами из газеты ФНПР :) - не вижу смысла...
Приведу ли один пример этой законодательной монополии, которая не позволяет самоорганизовавшимся рабочим на предприятии влиять на нормы труда и иные моменты
. Ст. 372 ТК РФ закрепляет процедуру учета мнения профсоюзной организации при принятии локальных нормативно правовых актов по отношению только к большей профсоюзной организации - «представляющий интересы всех или большинства работников»
Между тем ст. 24 ТК РФ закрепляет одним из основных принципов социального партнёрства – равноправие сторон и учёт интересов сторон. Кроме того, в соответствии со ст. 2 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях» закреплено, что профсоюзы имеют равные права.
Исходя из этого, в этой статье ТК РФ, должно быть предусмотрено, что работодатель должен учитывать мнение всех профсоюзных организаций работающих в организации в не зависимости от численности профсоюзных организаций. Однако (К РФ принимался при активном участии ФНПР и лично Исаева и понятно для чего было так записано.
Т.ч. можно говорить и писать красивые слова и лозунги, а делать все, ради сохранения собственной монополии...