Александр Владленович Шубин

Александр Шубин

Уроки декабря

Декабрьская волна гражданских протестов оставила после себя сложное послевкусие. С одной стороны, власть получила пощечину и дрогнула, обещав смягчение режима. С другой стороны – либеральные «звезды» во всей красе показали себя, не останавливаясь пред откровенным шулерством. Самое время извлекать уроки. Очевидно, что это – только начало, за декабрем придет март. Но по большому счету – и не в марте дело. Надвигается новая волна экономического кризиса, когда встанут действительно важные социальные проблемы. В связи с этим единственный важный новогодний вопрос – можно ли использовать декабрьское «пробуждение» для создания структуры массовой действительно демократической мобилизации и самоорганизации.

Подробнее:

http://www.informacional.su/postsov/civsoc/64-2011-12-31-11-59-25

Некоторые тезисы статьи:

Декабрьское пробуждение общественного движения было вполне ожидаемым. Несколько обстоятельств сделали эту волну практически неизбежной…

Подъем гражданского движения в этих условиях был практически неизбежен, а вот новостью оказалась относительно важная роль в событиях левых организаций…

Левые и националисты стали проблемой для либералов, которым пришлось потрудиться над перехватом лидерства в «общественном пробуждении».

Был создан оргкомитет, который стал готовить большой митинг на несколько тысяч человек. Образовался политический ресурс, и либеральные лидеры стали привычно готовить его приватизацию. В этом им помогли власти.

В воздухе витала идея – движение станет чистым выпусканием пара, если оно не создаст организационной структуры. Но структура структуре рознь. Выдвижение идеи комитета породило дилемму: чем он станет:

1. собранием «звезд», говорящих с властью от имени народа

или

2. инструментом актива гражданских движений.

Почувствовав себя «кинутым» и не желая становиться пушечным мясом «звезд», гражданский актив решил организовать орган более широкого представительства.

Я понимаю, когда первое заседание ИГ прошло в условиях шума, гама и хаоса. Но на втором заседании мы уже поставили вопрос о создании регламента этого органа, из которого мог вырасти искомый демократический комитет. И наше предложение было встречено в штыки именно «президиумом»… Авторитарное ведение в такой аудитории плодило хаос и шум, работа по общему признанию была неэффективной – такие вопросы при наличии простейшего регламента решаются быстрее. Но зато у «вождей» при таком порядке есть широкие возможности навязывать залу свою позицию, просто игнорируя оппонентов.

Следите за руками:

1. Сначала демократия: свободно обсуждаем в комиссии, принимаем демократическим путем.

2. Затем выясняется, что демократия плоха: часть левых оттираем, националистов соединяем с либералами в комиссиях, чтобы они там аннигилировали друг друга.

3. Соломоново решение: ни нашим, ни вашим.

4. Затем «звездная» олигархия принимает то решение, какое хочет.

И это были только цветочки.

Ягодки – это формирование списка выступающих.

Тогда, руководствуясь невесть какой логикой, решили составить список головной части выступающих из совпадающих позиций обоих списков. С какой стати, если это – фальсифицированные результаты?

Как видим, и здесь работает та же наперсточная механика, где на входе – «демократия в интернете», а на выходе… Чуров отдыхает.

В общем, понятный либеральный смысл мероприятия – заменить Путина на Гавела (интересно – кто у них будет этим Гавелом), сохранив экономическую политику в стиле Кудрина и Касьянова – создателей социально-экономической политики путинизма.

Собственно, это протаскивание Оргкомитетом путинистов на трибуну дискредитировало мероприятие сильнее любой «империи» лжи на ТВ. Оказывается, мы имеем дело не просто с либеральным олигархатом, а с блоком либералов и путинистов (недавних и нынешних), которые нагло приватизируют массовое движение.

Либеральные «звезды» пока добились своей цели – они сумели говорить с властью не «на полусогнутых», как обычно, а гордо, с трибуны, от имени возмущенных масс. И говорить то же самое, что и раньше.

Но, протащив на трибуну путинистов – в нарушение любых норм демократии – старое «правление» дискредитировало себя.

Несмотря на весь скепсис моего рассказа, я не склонен видеть в этом трагедии. На этом этапе развития России цели большинства населения и либеральной элиты в борьбе против авторитарного коррумпированного режима совпадают. И то, что господствующая каста раскалывается, а ее верхушка пугается – это благо, а не зло.

Главная угроза в «оранжевом» этапе – что его не удастся перевести в следующий. Но если не удастся – значит либо кризис не назрел, либо социальные движения слабы. Нечего на «оранжевых» пенять.

Альтернатива глубоким социальным переменам – продолжение существования нынешней деградации, гниения, сползания к межнациональной резне и дальнейшему распаду.

Если в январе в «декабрьском» движении не удастся наладить демократические нормы, этому процессу можно найти только одно полезное применение – произвести шумный и показательный раскол с либеральными «звездами» и объявить им войну под лозунгом: «Немцов, Акунин и Навальный не лучше Путина, Медведева и Чурова».

Главная задача – чтобы нынешнее движение способствовало гражданской самоорганизации. Именно в ней – и защита от злоупотреблений «звезд», и смысл самого движения – народовластие.

Нынешние страсти по выборам – мелочи игры по сравнению с реальной социальной борьбой, которая может начаться под воздействием новых волн мирового кризиса.

Наши лозунги сегодня:

Никакого доверия медийным «звездам»!

Движение за демократию само должно быть организовано демократически!