28 ноября я должен был на день съездить на конференцию в Питер. У меня был билет туда и обратно, 29-го дела в Москве. Но вечером 27-го, когда я ехал на вокзал, произошел теракт на Октябрьской железной дороге…
Я вошел на вокзал. Звонит жена. Катастрофа с «Невским экспрессом»! Сдавай билет.
Как-то неудобно. Я обещал участвовать в конференции. Ну, даже если движение затруднено, даже если опоздаю часа на четыре – ничего, успею хотя бы на вторую часть. На вокзале сунулся в окошко информации. Ничего не знают, все поезда отходят по расписанию. Ну, думаю, значит как-то решается проблема. Может, есть обходные пути. Нет, неудобно как-то отказываться от поездки. Я сел в вагон. А нужно было послушаться жену.
Попутчики о неприятности узнали от меня, но времени принять решение у них не было – поезд тронулся.
Так совершилось первое злодеяние РЖД, совершенное из корыстных побуждений. Мой поезд отходил через три часа после теракта. Три часа руководство РЖД знало, что прямой путь в Питер заблокирован полностью, что единственная возможность добраться – с опозданием на 8-14 часов. И они НИЧЕГО НЕ СООБЩИЛИ ПАССАЖИРАМ.
Большинство людей, обсуждавших ситуацию в вагоне в ходе нашего 20-часового путешествия мимо Вологды и Череповца, говорили, что сдали бы билет, если бы им сообщили, что опоздание составит более 5 часов. Многие могли бы поехать позднее. Были люди, для которых, как и для меня, поездка вообще теряла смысл при таком опоздании. А если срочные дела? Можно сдать билет и лететь самолетом. Но РЖД скрыло проблему от пассажиров, прибывших на вокзал, хотя должно было информировать по громкоговорителю.
Почему они ничего не сообщали? Ответ очевиден. Они не хотели возвращать деньги за билеты в таких количествах. В результате трагедия с «Невским экспрессом» обернулась крупными неприятностями для тысяч людей, которые могли просто сдать билет, если бы знали, что произойдет опоздание на полсуток. Даже те, кто не сдали бы билет, могли хотя бы купить еду в дорогу. А ведь были те, кому нужны были лекарства. И они не запаслись ими в дальнюю дорогу, так как были уверены, что утром окажутся в Питере.
Мы живем в эпоху мобильной связи. Жена сообщала мне, что говорят по телевизору. А там представитель РЖД торжественно заявил, что все пассажиры обеспечены горячим питанием. И это была ложь.
На деле в первой половине дня проводница раздала ЖЕНЩИНАМ И ДЕТЯМ по пачке чипсов и по пакету макарон от ролтона. Почему г-н Якунин решил, что мужчинам есть не нужно, мы не поняли. Интересно, ел ли сам г-н Якунин что-то в этот день? По этой логике должен бы голодать. В вагоне-ресторане еда быстро закончилась. Еще в течении пары часов можно было купить бутерброды с сыром по спекулятивной цене.
И, наконец, почти через 19 часов после отправления , за полтора часа до прибытия (!) нам стали раздавать хлеб, воду (единственное, что не было в дефиците в ходе этой поездки – это вода), по пачке пюре быстрого приготовления (даже для мужчин! вот щедрость!) и по консервной банке сайры – но без консервных ножей! Мы смотрели на эти банки и удивлялись. Большинство путешественников через пару часов ждал нормальный ужин дома или там, куда они ехали. В нашем вагоне нашелся один самоотверженный человек, которых сумел открыть консерву, проделав путешествие до вагона-ресторана, где нашелся консервный нож.
Эта кормежка была уже бессмысленной. Но нужно было все-таки отчитаться «за проделанную работу». А неиспользованные консервы потом можно собрать обратно – во многих купе она так и осталась лежать на столах.
Это – история не о катастрофе, о которой я знаю меньше других, так как провел эти сутки в поезде. Это история о корпорации, которая сочетает капиталистический эгоизм, готовность перекладывать свои проблемы на плечи обычных людей, с бюрократической неповоротливостью, с презрением к этим людям, корыстолюбие и лживость.

Телеканал НТВ показал фильм "V for Vendetta" - еще одну инструкцию по свержению авторитарно-консервативного режима. Интересно, появятся ли на митингах "несогласных" улыбающиеся маски?

Закончил главу для «Всемирной истории» о революционном процессе второй половины ХХ в. В отведенный объем не уложился. Сокращал, сокращал, но по всему видать, один сюжет придется убрать целиком. Вот, сижу и думаю – чем пожертвовать?

1. Алжирская революция.
2. Войны и революции в Индокитае.
3. Венгрия 1956 г.
4. «Бурные шестидесятые» и Красный май.
5. Кризисы в Чехословакии 1968 г. и в Польше в 1980-1981 гг.
6. Португальская революция 1974-1975 гг.
7. «Социалистическая ориентация» в Азии и Африке
8. Левое офицерство в Латинской Америке и Гватемальская революция
9. Боливийская революция
10. Кубинская революция
11. Революции и гражданские войны в Центральной Америке
12. Чилийская революция
13. Саурская революция в Афганистане
14. Иранская революция
15. Падение коммунистических режимов в Восточной Европе

Если в речи Медведева отжать маниловскую и пропагандистскую воду, то существенными мне представляются 10 положений:
1. Провозглашена политика «ускорения» образца 1985-1986 гг. Медведев делает ту же ошибку, что и Горбачев в 1985 г. – считает, что пост-индустриальная модернизация возможна путем вкачивания денег в «железо» без изменения общественных отношений. Тогда хоть железо наклепали, а сейчас просто разворуют. В итоге «ускорения» экономика была загнана в тупик, из которого пытались выбраться путем Перестройки: непродуманных заранее реформ в условиях цейтнота и перерастания в революцию. Урок Медведеву – его «ускорение» без качественных социальных преобразований – преддверие новой хаотической «Перестройки».
2. Медведев считает, что осуществляет задачу перехода к пост-индустриальному обществу. Но при этом он даже не задумывается, чем оно отличается от индустриального и нашего полу-феодального. Для него «пост-индустриальный» - синоним западного (ошибка «шоковых терапевтов» 90-х). Эффективность компьютерных технологий предлагается повышать созданием суперкомпьютеров, а не сетевых структур. Именно эта гигантомания стала причиной отставания СССР в области компьютеризации.
3. «Ускорение» очень затратно. Брать будут с населения. Отсюда упоминание налоговой реформы. Стремление поставить всех на коммунальные счетчики также поможет отследить каждый рубль недоимок.
4. Задача резко увеличить долю отечественных лекарств – тоже статья экономии. Сегодня инвалидам положены бесплатные импортные лекарства, если нет отечественных аналогов. Все равно пытаются впарить отечественную продукцию «от Брыни», которая хорошо если не вредная, но и не особенно помогает. В будущем можно будет отказаться от госзатрат на эффективные зарубежные лекарства. А при сохранении существующей социальной системы отечественные лекарства лучше не станут.
5. Ставка на развитие ядерных технологий. Судя по Саяно-Шушенской ГЭС, при нашей технологической дисциплине и «качестве менеджмента» – это прямой путь к новому Чернобылю.
6. «Электронное правительство» - придется не только собирать бумаги с подписями и печатями, но еще и учиться загонять все это в компьютер. При этом чиновник будет защищен от прямого контакта с гражданами, если у него не возникнет для общения коррупционного интереса.
7. Ставка на «международную экспертизу» - попытка опереться на транснациональные структуры в конфликтах с отечественными бизнес-бюрократическими кланами.
8. Смягчение требований приватизации госкорпораций – попытка маневрировать между отечественными кланами, выступающими за «распил» или за «доение».
9. Школьная реформа (как не вспомнить 1984 год) – ЕГ все же будет дополнен иными формами контроля, которые потребуют от учителя заполнения такого количества бумаг, что до тетрадок руки доходить не будут.
10. «Воспитание молодежи в духе гражданской активности» и другие либеральные заявления, искренность которых проверяется на разгонах митингов, уравновешена категорическим утверждением, что допущенные к депутатским мандатам партии отражают «весь спектр» существующих в обществе взглядов. Это про идейный пятачок от либерализма до зюгановского социал-консерватизма. И при таком узком лобике партийной мысли – да в пост-индустриальное будущее прорываться?

Приехал я из дальних странствий, сдал в издательство очередную книгу и удобно устроился в кресле перед телевизором. Что же, мировая история, пора начинать новую эпоху перемен.

Смотрим с Наташей праздник Медведева-Лужкова в День Москвы. Наташа говорит: "Стилистика Трех толстяков". Да, говорю, только Просперо сегодня не прийдет. Да, пока не пришел.

Вышла передача канала "Столица" ко Дню города, в которой я снимался. "Ночной канал" - танцы, песни, в перерывах гости что-то говорят о Москве. Когда передача снималась, я почувствовал себя, словно оса, попавшая в сироп - так "слядко" все говорили о нынешней Москве - как она хорошо меняется под мудрым руководством сами понимаете кого. Я начал злобно жужжать и размахивать жалом. И Генплан сволочной, и Москва превращается в Сеул, центр застраивается зданиями-стекляшками, а на окраинах и вовсе жизни нет. Со мной пытался спорить ералашист Грачевский - мол, в этих новых замечательных зданиях в центре теперь живут хорошие люди... Лучше бы он этого не говорил - только дал мне повод порассуждать о том, что это "хорошие" и очень богатые люди, а небогатых - не таких "хороших" отправляют на окраины, превращающиеся в гетто. Кто-то вспомнил, что Москва - Третий Рим. Я добавил - "...эпохи прихода варваров". Ну и так далее. В общем, по опыту других передач, где в последнее время приходилось сниматься, я думал, что в эфир из моих реплик выйдет от силы две-три помягче. А они ничего не вырезали. Надо же - ночью цензура тоже спит.

Так получилось, что меня время от времени приглашают на разные ток-шоу. На записи передачи и участникам, и даже наемной публике интересно. Спорим о важный вещах... Как в эфире - скука смертная, досмотрть до конца невозможно. Дело, конечно, в "ножницах". Но вот что интересно. Они, в отличие от обычной цензуры, не вырезают крамольные мысли. Они в это не очень вникают. Они вырезают... споры. Получается, что люди поддакивают друг другу. И становится скучно.
Есть другой жанр - там вырезают любое осмысленное суждение, которое не перебивают другие участники. В итоге получается склока, бессмысенная перебранка, в которой ничего невозможно высказать и разобрать.
Исключения встречаются, но редко. Интересно - это сознательная установка на устранение борьбы смыслов из эфира и замену ее на скуку либо склоку? Или они просто тупые, и им так проще.

1. Пинг-понг

В президиуме сидели глава управы Барятинская, ее зам Незнамов, невзрачная дама-архитектор (давала только справочные разъяснения) и бывший глава Центрального округа Байдаков, ушедший на повышение. Надо сказать, что уровень компетентности Барятинской меня удивил. То есть по многим важнейшим вопросам человек вообще не в теме. Боюсь, эта дама не удержится на столь лакомом куске. Хозяином положения чувствовал себя Байдаков – тертый калач из «ближнего круга».
Народ гудел, возмущался чуть ли не на каждое слово нудного доклада архитекторши, а уж когда реплики подавала Барятинская, то гул нарастал. Возмущение было вызвано даже пока не самими чиновничьими решениями, а тем, что народу не дают говорить. В конце концов людей допустили к микрофону – для вопросов. Впрочем, кто хотел обратить вопрос в выступление, это вполне можно было сделать. Пафос большинства говоривших можно описать одним лозунгом: «Оставьте нас в покое!», «Достали уже!»
Барятинская переходила с комсомольского задора на крик, а с крика на увещевания: «У меня такое впечатление, что мы – по разные стороны баррикад, а я хочу быть с вами по одну сторону баррикад» Реплика из зала: «Так переходите на нашу сторону».
Чиновники были настроены примирительно, предлагали решать вопросы «в рабочем порядке» (ага, до Барятинской, пожалуй, достучишься в обычное время), и даже демонстрировали готовность идти на уступки.
Проект Генплана – это не догма, мы еще его будем дорабатывать. Это – не последняя встреча по Генплану. В нем есть ошибки, и мы их поправим (правда, конкретный пример такой правки огорошил – вместо сквера будет строиться 18 этажный дом).
На Пресне больше не будет офисной и точечной застройки (правда, на Среднем Тишинском воткнут высотку Донстроя, но согласимся – это не точечная застройка, слишком жирно для точки – квадратно-гнездовая, наверное).
Комбинат им. Зотова – памятник промышленной архитектуры. Батурина его вроде бы сносить не будет. Просто рядом воткнут высотку-стекляшку, которая закроет памятник.
Митрохин и ряд жителей разоблачили обещания улучшить экологическую ситуацию – зеленые насаждения на Пресне стремительно сокращаются, и Генплан не предусматривает здесь улучшений. Даже Байдаков вынужден был это признать.
После нескольких гневных вопросов начальники также погрустили по поводу строительства, которое перекрыло грунтовые воды с тяжелыми последствиями для подвалов, фундаментов и старинных прудов. Но тут же стали ссылаться на ведущие институты Москвы, где так много замечательных профессионалов, которые это все исследовали и решили – все не так уж страшно, а где страшно – там на исправление ситуации все равно денег нет.
Я тоже встал в очередь. В этот момент замы предприняли последнюю попытку не допустить меня до микрофона, и послали ко мне какого-то столоначальника. «Вы же не должны выступать!»
- А я и не записывался на выступление. У меня вопрос, а это – не запрещено.
Посланник бюрократического класса «завис» в недоумении от такого ответа. Вспомнив о Незнамове, я предложил чиновнику написать на меня жалобу и взял микрофон.
Мы выступаем, в частности, против строительства 97 метрового здания гостиницы с многоэтажным подвалом, которое убьет Тишинскую площадь и грозит обрушением соседним домам. Выслушав мои аргументы, Незнамов чеканно обещал, что управа будет содействовать отзыву этого проекта. Что же, поживем-увидим. Во всяком случае, не зря мы пробивались в зал.
Конечно, если бы не жесткий, минутный регламент, если бы жителям давали не только спрашивать, но и выступать, я бы сказал еще о некоторых важных вещах. Эпоха Лужкова войдет в историю как время кротов, которые перерыли всю Москву в поисках денег, изуродовали ее лицо, и никак не хотят останавливаться. Это имеет системные причины – отсутствие контроля снизу за принятием решений, сращивание бюрократии и бизнеса, которое делает коррупцию неизбежным и системообразующим звеном устройства РФ. Те беды, о которых мы говорим при обсуждении Генплана – это следствия, и они не могут быть преодолены, пока не устранены причины. Само обсуждение организовано как прикрытие обмана. Никаких гарантий, что требования граждан (даже пожертвовавших летним отдыхом ради этих прений) будут учтены – нет и быть не может. Власти просто дали нам повод еще раз подумать о нашем к ним отношении. Люди выходили из зала, рассуждая о руководстве Москвы с открытой враждебностью. А ведь в сентябре из отпусков приедут те москвичи, кого заведомо лишили права голоса. Важно донести до них то, что узнали мы.

1. Москвич пробивается на слушания

Когда я шел на слушания, то не ждал, что мое попадание в зал будет связано с таким сопротивлением управской бюрократии. Ну, приду, запишусь на вопрос или прения, выскажусь, чиновники сонно выслушают. Так это мне представлялось. Но все оказалось гораздо интереснее.
Странности начались уже на входе, где людей с сумками несколько больше формата А4 разворачивали восвояси. «С сумками нельзя». Вот еще новости – а куда же ее деть. Многие люди с работы, я, например, с документами пришел. Где их хранить? И куда вообще девать эти сумки – побросать на улице что ли? В общем, власти стали провоцировать народ на бузу уже при входе. Видимо, установка была отсеять побольше москвичей, но эффект получился обратный. Я перегородил собой вход и сказал, что досмотреть сумку дам (никаких бомб и оружия я с собой не ношу), но пройду с ней. Милиция отказалась меня пускать. Тогда я потребовал начальство, которое разъяснит, на каком основании меня не пускают на слушания. Надо отдать должное депутату С. Митрохину, который и на этом этапе, и на следующем поддержал мою борьбу за права человека. В конце концов «рамку» я прошел, но это было только начало.
В предбаннике шла регистрация. И тут выяснилось, что слушания – «только для белых»: для депутатов, для тех, кто прописан в районе, работает здесь и имеет на этот счет справку с работы (заранее о необходимости сбора документов никто не предупреждал), или имеет собственность (на что тоже нужна бумага). Остальных в зал не пускала охрана.
Нас таких набралось человек десять. Несколько старушек не взяли с собой паспорта (хотя имели карту москвича с фотографиями). Зампред управы (фамилию которого выяснить не удалось) с издевочкой предложил им сходить за паспортом. Старушки от такого предложения опешили – у них нет служебной машины, а путь не близкий. У меня другая проблема – я прописан в другом районе, а живу здесь, с женой (у нее прописка «правильная»). Но обсуждается то Генплан в целом! Слушания задуманы так, что гражданин России и москвич не имеет права обсуждать те проблемы, которые его волнуют, его права урезаны согласно прописке.
Нам это не понравилось, и мы начали бунтовать. Я потребовал разъяснить, на основании какого пункта закона или другого нормативного документа ограничиваются мои права. Мелкие письмоводители ответить не смогли, и со мной стали разбираться аж два замглавы управы. Зам Незнамов предложил мне удалиться и писать на него жалобу. Я сказал, что лучше напишу статью, и стал раздавать прямо при чиновниках злобные интервью прессе. Меня морально поддерживали беспаспортные старушки, группа из моего дома (я имею опыт публичных выступлений, и мне было доверено жителями изложить нашу позицию) и С. Митрохин. Депутата мы отпустили в зал, а сами вцепились в замов. Надо отдать должное – более опытный Незнамов (который уже знает меня лично и поэтому в какой-то момент решил, что лучше не связываться) стал искать возможности компромисса. Зато второй, имя которого осталось истории неизвестным, с шириной тела, позволявшей перекрыть дверь пузом, был уже на меня обижен. Я обвинил его в беззаконии и обещал, что все равно в зал пройду. Так что «широкий зам» уперся и стал листать какие-то положения, чтобы найти в них обоснование своего произвола.
Я тем временем возбуждал бунтовские настроения жителей. Честно скажу, что ничего такого я бы не делал, если бы меня просто спокойно пропустили в зал. Но раз власти сами организовали конфликт – грех не воспользоваться поводом, чтобы не поучить их правильным отношениям с гражданами.
Не найдя нужного пункта в положении об организации слушаний, широкий зам вызвал юриста, который попытался доказать мне, что я не прав. В итоге этого высоконаучного спора юрист признал, что я имею право присутствовать в зале, но не в качестве «участника». А что это значит?
- Вы не имеете право подписывать поправки и записываться на выступления.
После этого разъяснения униженный широкий зам был вынужден санкционировать наше проникновение в зал, и шумною толпой мы дорвались до самих слушаний.

Цены на нефть растут, котировки тоже выглядят оптимистично. Фундаментальные показатели и новости вроде банкротства GM вопиют брокерам: "Люди, что вы делаете! Вы потеряете деньги! Экономика не растет!". Но брокеры продолжают играть на повышение. Цены на нефть тоже игнорируют даже представителей ОПЕК, которые вопреки своим шкурным интересам признают, что нефти на рынке слишком много. Тут еще иракский Курдистан запустил трубу. Раньше это качнуло бы цены на нефть вниз, сейчас - ничуть не бывало.
В чем дело. Предлагаю возможное объяснение, которое скоро (в течении лета, в крайнем случае в начале осени) можно будет проверить. Готовится большое "кидалово". Несколько крупных игроков договорились играть на повышение цен до определенной, только им известной даты. Вовлечь в это дело массу неосведомленных "лохов", которые вложатся в нефть по завышенной цене. А потом резко сыграть на понижение до объективных показателей и ниже - сорвать супербанк.
Вторая версия менее заговорщическая, хотя из той же серии. Готовится девальвация доллара. Знающие люди приводят цену натурпродукта в соответствие с будущим долларом.
Какие еще можно предложить объеснения (то, что мировая экономика выходит из кризиса, или летом все будут ездить в отпуск - не предлагать)?

Потихоньку публикую на сайте свои доклады, прочитанные в прошлом году.
Этот доклад на российско-испанском коллоквиуме для тех, кого интересует уникальный социальный эксперимент испанских анархо-синдикалистов и левых социалистов во время гражданской войны и революции 1936-1939 гг.
http://www.soviethistory.ru/socialism/a-29.html

Вчера на семинаре у В. Сулакшина угощали Дугиным. Александр Гелиевич изложил выстраданную в результате "десятилетних исследований" концепцию развития России и перспективы борьбы за ее сохранение от мировой закулисы. Суть задачи: сторонники "констант" нашей цивилизации должны сплотиться против западнических "переменных" и дать бой за "миссию", которая роднит Ивана Грозного и Сталина.
Присутствующие стали задавать вопросы и шаг за шагом выявлять логические противоречия концепции, нечеткость терминологии, в общем зыбкость всей конструкции. Затем указали на незнание докладчиком фактического материала истории России и других стран (Дугин, видите ли, считает, что Китай не развивается, нету у него миссии). И пока все было нормально - дискуссия как дискуссия. Но в ответном слове вместо контраргументов Дугин применил "ассиметричный ответ" - она заявил, что "фактов нет", "реальности нет", а есть только мифы. Что это мы пристаем к нему с какими-то фактами!
Я понимаю, когда студент, уличенный в незнании фактуры, пытается прикрыться пост-модернистской туфтой вроде "я так вижу, есть только интерпретации". Но Дугин-то поставлен окармлять консервативно-патриотических головотяпов и звать их на борьбу с западными веяниями. И при том является стопроцентным проводником пост-модернистких идей глобальных манипуляторов сознанием, играет на их стороне. Бедные, бедные головотяпы.

Либеральные экономисты дискутируют, какую форму будет иметь кризис - V, U или L-образную. Это лишний раз свидетельствует о грубости, примитивности их инструментария. Не даром большинство либеральных аналитиков и прогнозистов, заметных в эфире, считают этот кризис финансовым, а не социально-структурным.
Мы придерживаемся противположной точки зрения, и потому форма кризиса, с нашей точки зрения, будет не V, ни U, и не L, а "горкой". По форме напоминает аттракцион "американские горки", когда большой спуск перемежается некоторым подъемом, за которым следует новый спуск. И так до тех пор, пока не будут приниматься социально-структурные методы лечения. Форма выхода из кризиса зависит от этих методов, то есть от "субъективного фактора".
Вот в СМИ поднялся шум: "дно достигнуто, появились признаки подъема". А это - подъемная фаза горки. На ней еще много лохов потеряет деньги и будет потом горевать, что поверили нынешнему оптимистичному пиару.

Смотрю крашеного Штирлица. А круто, оказывается, было в Германии с искусственным загаром. Все истинные арийцы - сущие мулаты. По моде современной мировой элиты - прямо как Лавров и Обама.
На самом деле лицо европеоида природа раскрасила в разные цвета, в спектре от розового до коричневого и желтого. Но разве нашим теле-халтурщикам это воспроизвести.
А текст как всегда. На все времена.

Знакомый вернулся из Германии, рассказывает. Фотографирую памятник Круппа, под которым расположился прайд панков. Один из панков, очнувшись от сладкой дремоты, гневно заявляет туристу: зачем вы его фотографируете - это же военный преступник. Вот такие политграмотные в Германии панки.

Благодаря ТВ входит в оборот именование "Лихие 90-е". Что же, слово "лихость" - не самое обидное. А вот как будут именовать следующий исторический период, когда были упущены финансовые возможности для модернизации, наверху что-то "распиливали" и превращали в труху, а внизу чего-то ждали?
Трухлявые нулевые.
И как могут по-новому зазвучать робкие зачатки идейных течений в ЕР. Левый трухлизм, правый трухлизм.
И как приятно назвать своими именами сменяющие друг друга на экране лица, обновленный электронный трухлизм и трухлизм классический, динамичный.

В рассылке РРП бурно дискутировался вопрос о характере Парижской коммуны. В конце концов и я решил вставить пять копеек о том, КАК ведется это обсуждение. Но, видимо, требованиям цензуры мое мнение не соответствует, и в рассылке текст не появился. Может быть, эти замечания будут кому-то интересны здесь.

Забавно наблюдать, как марксисты-ленинцы выдвигают в качестве критерия
истины не саму практику Парижской коммуны, а те или иные цитаты Маркса,
Энгельса и Ленина, которые не имели возможности провести научное
исследование практики Коммуны (прежде всего потому, что источники
публиковались позднее). Опора на цитаты из классиков без ссылок на
источники, исходящие от самого события - это как раз и есть тот идеализм,
против которого вы выступаете.

Тем, кому интересна Коммуна как реальность, советую почитать:

Протоколы заседаний Парижской Коммуны 1871 года. М., 1960;
Керженцев П.М. История Парижской Коммуны 1871 г. М., 1941;
Молчанов Н. Шарль Делеклюз. Эжен Варлен. Герои Парижской Коммуны. М., 1971;
Парижская Коммуна 1871 года. М., 1981;
Парижская Коммуна 1871 г. М., 1961.
Шубин А.В. Социализм: "золотой век" теории. М., 2007.

Каждая из этих книг не лишена своих недостатков, большинство из них были
вынуждены ритуально повторять тезисы "классиков", даже если они расходятся с
историческими источниками. Однако, ознакомившись с этой литературой
внимательно, вы обнаружите, как минимум:

1. Парижская коммуна решала и "буржуазно-демократические", и
социалистические (обобществление части промышленности) задачи. В этом
отношении прав и Ленин, и Макарони, и товарищи, которые утверждают, что это
была "попытка выхода". Ваши взгляды вплоне совместимы с разными сторонами
исторической реальности "Парижская коммуна".
Но при этом Коммуна имела существенные отличия от модели "диктатуры
пролетарита" (подробности опускаю - читайте литературу).
2. Коммуна не была "пролетарским правительством" в том смысле, что
пролетарии в ней составляли меньшинство. Более того, марксисты в ней вообще
играли минимальную роль. Большинство депутатов принадлежали к партиям,
которые марксисты считают "мелкобуржуазными" (баланкисты и прудонисты).
Экономическая политика Коммуны осуществлялась преимущественно прудонистами в
соответствии с идеями позднего Прудона (рабочее самоуправление, мютюэлизм,
федерализм).
3. Маркс и Ленин полагали, что переход к коммунизму начнется в рамках
индустриального общества. Поэтому недостатки "базиса" их не смущали так, как
меньшевистских фаталистов. Маркс ждал диктатуру пролетариата уже с 1848 г.,
писал о первой фазе коммунизма как об осязаемой перспективе в "Критике
Готской программы". Так что Коммуна с точки зрения "основоположников"
погибла не фатально из-за непреодолимых недостков базиса. С точки зрения
радикальных немарксистских социалистических течений - тоже. Отсюда - разбор
ее ошибок, включая нерешительность (что было бы бессмысленно, если бы базис
был негоден).
Революционный процесс вообще существенно воздействтует на "базис" (см.,
кстати, статью Ленина о Суханове).

Успехов в самообразовании,
А. Шубин

----- Original Message -----
From: "Alex" <mlp-sb-n@mail.ru>
To: <forum1@rwp.ru>
Sent: Friday, March 20, 2009 10:00 PM
Subject: [forum1] Re: Итог


> Hello!
>
> Vladimir Morozov пишет:
>> Цитаты совершенно не в тему. 1853 г.? Эти работы написаны когда еще не
>> было опыта Диктатуры пролетариата - Коммуны. У М и Э. (Ленин как я
>> понимаю для вас не авторитет?) есть работы после 1971 г. там о Коммуне
>> все сказано. Коммуна - это первый опыт Диктатуры пролетариата.
>> Пролетарская диктатура это уже выход за рамки буржуазного общества.
>
>
> // Именно такого ответа я и ожидал на специально проставленную мною дату!
> (Я ведь мог дату и не указывать :-)
> Дату-то Вы увидели, а вот суть марксизма игнорируете.
> А именно, необходимости "материальных условий", о которых писал и Маркс
> с Энгельсом, и Ленин.
> Вот почему я отношу  Вас к "надстроечникам".
> Вопрос-выпад насчет "авторитета Ленина" как раз к Вам относится.  Вы же
> с ним в виртуальную полемику вступили, но не я!
>
> Ленин:
> "во Франции буржуазно-демократическая революция завершена была лишь 1871
> годом (а начата в 1789 г.)"
>
> Макарони:
> "Это уже выход за пределы буржуазно-демократической революции. Ее
> преодоление, а не завершение."
>
> Ну?!
> Ленин "для Вас не авторитет" ?!
> Как раз я на стороне Ленина, а Вы против.
>
> Парижская Коммуна - серьёзная практическая ПОПЫТКА выхода, как и Сов.
> власть, впрочем, тоже...
> Но, не более того!
>
> * * * * *
>
> В общем, любезный Макарони, спорить далее я не желаю и не имею на это
> время.
> А вот итог нашего обмена мнениями для себя публично подведу.
> * Макарони не понимает необходимости материальных условий для выхода за
> пределы буржуазного способа производства.
> * Макарони не понимает диалектического единства производительных сил и
> производительных отношений, при определяющей роли уровня развития ПС.
> * Макарони не понимает, что производственные отношения не могут быть
> выше чем производительные силы на которых они базируются. Наличие
> красного флага и революционной власти ничего не меняет. Такое положение,
> как писал Маркс, будет кратковременным эпизодом
> буржуазно-демократической революции покуда не созреют материальные
> условия.
> * Макарони не понял, или не хочет понять, ленинское определение
> "широких" и "узких" буржуазно-демократических революций, что говорит не
> в его пользу как "марксиста-ленинца".
> ** Исходя из написанных выше пунктов можно заключить, что Макарони
> представляет собой революционера-идеалиста. (Хотя как человек он вроде
> бы неплохой: искреннен и не болен вождизмом).
>
> * * * * *
>
> Ну, и в качестве "прощального привета" приведу не свои мысли (они
> немного у "марксистов-ленинцев" стоят :), но Маркса.
>
> В 1859 г. в Предисловии к "Критике политической экономии" Маркс написал
> следующее:
> "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный,
> политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей
> определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их
> сознание".
>
>  Там же:
> "Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все
> производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые
> более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше,
> чем созреют материальные условия их существования в недрах самого
> старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие
> задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении
> всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда
> материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней
> мере, находятся в процессе становления".
>
> * * * * *
>
> Вам, Макарони, по отношению к этому научному выводу классика остаётся
> сделать одно признание из двух:
> 1) Вновь объявить, что это устарело (как вы уже поступили с другим
> выводом классика);
> 2) Объявить, что в 1871(!) году во Франции "материальные условия" уже
> были достаточны для новых производственных отношений.  Другими словами,
> в рамках частнособственнической формации ПС развились уже настолько, что
> дальнейшее их развитие в рамках старых ПО было невозможным. И, значит,
> дальнейший капитализм во Франции загнивал, но не развивался.
>
>
> На этом позвольте откланяться.
>
> Всего доброго!

Весной прилетают птицы и слетается в стайки академическая общественность. На круглом столе в МИДе обсуждали, как давать отпор "фальсификациям и переписыванию истории". Фальсификациям отпор дадим, а вот против второго я решительно выступил: переписывать историю - наша профессия. Как находим какой-то новый аргумент - просто обязаны переписать соответствующий кусочек истории.
На международной конференции, организованной "Альтернативами", почти все выступавшие, которых я слышал (да и я в том числе) предлагали выход из кризиса. Соригинальничал либеральный футуролог В. Иноземцев, который категорически заявил, что на Западе кризис будет преодолен уже в этом году. Я заключил с ним своего рода пари, утверждая, что в этом году кризис на Западе преодолен не будет. 
На следующий день С. Сулакшин собрал мыслитетелй в спектре от Дугина до В. Межуева (Б. Межуев тоже присутствовал, но внутри этого спектра), чтобы искать национальную идею. Я рассказал, как эту идею искали при Ельцине (мне тогда довелось участвовать в систематизации результатов, присланных на Высочайшее имя). Каждый идеописатель выдает свои взгляды (как правило, банально-державные) за идею всея нации. А надо бы как-то социальную психологию народных масс поисследовать.

Получаю авторские экземпляры своей книги. Оба-на. В последний момент перед напечатанием они опять поменяли название. Теперь книга называется "Великая депрессия и будущее России". Во дают - там о будущем России только часть приложения. Вот такая она, сегодняшняя цензура: в содержание не лезут, зато с обложкой делают, что хотят. Иногда даже автора не спрашивают.